国家有关部门应该从同类事故中吸取教训，深入研讨长途客运的安全预防规则。比如，卧铺客车有无必要逐步退出市场，在退出之前，又应采取怎样的严格安全监管。对跨地域的夜间公路客运，如何遏制司机疲劳驾驶和超速驾驶问题，对已经暴露的安全隐患实行何种预警机制。

　　8月26日凌晨，陕西延安境内包茂高速化子坪服务区附近发生一起特大交通事故，一辆双层卧铺大客车与一辆装满甲醇的罐车追尾，甲醇泄漏导致两车起火，事故共造成36人死亡。接到报告后，国务院立即成立调查组，由国家安监总局和公安部有关负责人带队赶赴事故现场，指导地方政府做好事故救援等工作。目前，罐车司机已经被警方控制。

　　客车没有超员，罐车也没有超载，但当它们遭遇的时候，惨痛的人员伤亡已在所难免。据初步了解，大型罐车在开出服务区不久，即遭后方卧铺大客车追尾。事故现场可以看到，客车的刹车痕迹有十米左右，车头嵌入罐车将近两米，可见卧铺客车是在高速行驶且完全缺乏防备的情况下，突然与罐车追撞的。由于事发时乘客大多处于熟睡状态，甲醇泄漏导致的爆燃又挤压了逃生空间，乘客幸免于难的概率非常之小。这一重大事故再次警示人们，长途客车交通安全与事故预防有多么重要。

　　去年7月22日，山东威海一辆卧铺大客车在京珠高速信阳段发生燃烧事故，造成41人死亡、6人受伤。一年之后，悲剧再次重演。尽管事故的直接原因有所不同，但是，在一年多时间里，同一型号的卧铺大客车两次在高速路上发生事故，两次都造成了重大伤亡，这样的“巧合”不能不引起有关方面的高度警觉。值得注意的是，去年“7·22”事故发生后，交通部曾经“推行”长途客车凌晨两点至五点停车休息制度，但这一制度既非强制性，又非全国普及，更由于缺乏有效监督而几乎沦为空文。同样，工信部和公安部鉴于卧铺客车存在一定的安全隐患，曾在全国范围内对卧铺客车实行新品申报和注册登记的临时限制，但这一措施究竟进展如何，对长途客运业又形成了怎样的后续影响，外界也知之甚少。但从“8·26”事故的重演来看，至少一年前所采取的多重防范措施，并没有起到有效的事故预防作用。个中原因，恐怕是需要深入检讨的。

　　大型卧铺客车之所以存在安全隐患，并非全然由于其安全设计存在某种缺陷，而主要在于其营运方式本身就充满着危险因素。该类客车主要承担跨省、长途的客运功能，由于是跨地域，交通管理部门往往难以对其行使监督管理的职责，客车在离境之后所发生的超员、超速等违法情形无法得到及时制止。又由于卧铺客车大多是夜间行驶，司机疲劳驾驶的可能性大为增加，道路交通法所规定的强制休息条款、交通部所推行的停车休息制度，实际上都没有得到很好的执行。卧铺客车的服务对象大多是跨区流动的低收入群体，他们的安全意识和维权能力都很有限，遇到客运方出现安全违法问题时，往往无法做出适当的制止行动。更由于客运企业管理基础薄弱、从业人员素质不高，卧铺客车这一客运方式先天就打上了隐患烙印。

　　查明“8·26”事故的具体原因、对伤亡者做出良好的善后，这些工作都非常重要。但国家有关部门更应该从同类事故中吸取教训，深入研讨长途客运的安全预防规则。比如，卧铺客车有无必要逐步退出市场，在退出之前，又应采取怎样的严格安全监管。对跨地域的夜间公路客运，如何遏制司机疲劳驾驶和超速驾驶问题，对已经暴露的安全隐患实行何种预警机制。此外，危险品运输车辆的事故预防同样也要升级。对于运行在全国道路上的三万辆卧铺客车而言，任何制度上的漏洞和管理上的疏忽，都可能是悲剧的信号。(蔡方华)