电力成本能否公开透明

　　各地阶梯电价听证方案出台后，引发社会广泛关注，不少群众质疑实行阶梯电价是“变相涨价”。

　　对此，国家发改委有关负责人日前回应说，居民阶梯电价原本在设计上就是有升有降的，并非只升不降；用电量设档并非一成不变，随着经济发展，老百姓生活水平的提高，用电量越来越多，一、二、三档用电量可以适当调整。

　　不过，记者发现，从目前各地公布的听证方案看，均为第二档、第三档单边上涨，仅对城乡低保户和农村五保户给予10度到15度的免费额度。

　　“实行阶梯电价本身是好事，既能促进节能减排，也有利于引导居民合理用电。”华东政法大学经济法学院院长吴弘说，“关键是方案要合理，不能把阶梯电价搞成‘变相涨价’；一定要有涨有跌，那才是正常的。”

　　电力成本透明是赢得消费者对提价理解的关键。业内专家指出，此次各地出台的电价方案只涉及电价的阶梯变化调整，并没有涉及电价改革的核心——电力企业垄断和成本公开透明。

　　“多收的这部分电费用到哪儿？应当做出说明。”广西壮族自治区发展改革委的黄云忠提议，公开居民用电提价后的收入分配去向。

　　贵州省社科院城市经济研究所所长胡晓登等专家认为，必须尽快推进电力体制改革，打破电力行业的种种垄断。我国电力行业“发输配售”四个环节，发电已经基本市场化了，但输、配、售市场依然处于高度垄断状态。不打破垄断，就难以真正核算电力成本，就难以真正消除群众对电价上涨的疑虑。

　　听证方案有待进一步完善

　　此次阶梯电价改革，各省区市均按要求组织听证会。这些听证会究竟能否切实反映老百姓的呼声？

　　北京大学社会发展研究所教授王文章说，要想开好听证会，就必须制订科学的听证方案，选择合适的听证代表，听证结果要能对决策真正发挥作用。

　　业内专家表示，在各地听证方案的制订过程中，电力公司等利益主体发挥的作用比较大，而普通消费者则很难参与。“比如，一些省份听证方案中各档电量定多高，往往由电力公司说了算，显然不利于保护消费者利益。”陈华说。

　　听证会的组织方式以及听证会安排也有不合理之处，以北京为例，25名听证代表全部委托市人大、市政协、市消费者协会以及有关单位和政府部门推荐产生，普通人很难参加。而南宁市民吴先生告诉记者，广西听证会6日公布方案，7日就开会，时间紧造成市民很难反映意见。

　　陈华认为，现在很多听证会都是听证之后立刻公布调价方案并依此实施，这种方式并不科学。“能否规定一个月或三个月的试行期，试行期结束后听听居民的意见，根据实际情况再进行微调。”“听证会上，很多消费者代表就电价改革提出了很多很好的意见；会外不少业内专家和群众也提出了很多建议。各地政府和有关部门能否吸纳群众提出的好建议，我们拭目以待。”王文章说。