江苏一对双独夫妻车祸身亡，双方父母争夺冷冻胚胎处置权诉至法院。15日，江苏省无锡市宜兴法院一审审结此案，判决冷冻胚胎不能继承。宜兴法院在充分调查的基础上一审判决认为，受精胚胎具有发展为生命的潜能，是含有未来生命特征的特殊之物，不能任意转让或继承，故其不能成为继承的标的。同时，夫妻双方对其权利的行使应受到限制，即必须符合我国人口和计划生育法律法规，不违背社会伦理和道德，并且必须以生育为目的，不能捐赠、买卖胚胎等。本案中沈某与刘某夫妻均已死亡，通过手术达到生育的目的已无法实现，故其夫妻二人对胚胎所享有的受限制权利不能被继承。判决驳回原告的诉讼请求。(5月17日《南方都市报》)

　　目前我国并无法律明确规定禁止代孕行为，唯一对此有规定的是卫生部出台的《人类辅助生殖技术管理办法》及《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》等文件。《人类辅助生殖技术管理办法》虽规定“医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术”，但对实施代孕行为的委托方和孕母并无明确的处罚规定，只是对违规实施代孕技术的医疗机构有处罚规定：“开展人类辅助生殖技术的医疗机构违反本办法，有实施代孕技术的，由省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门给予警告、3万元以下罚款，并给予有关责任人行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”作为部门规章，严格来说其法律效力也仅限于卫生系统内部，对其他人包括胚胎父母和孕母没什么约束力。而且，由于处罚不重，加上监管力度不足，地下代孕行为事实上从未绝迹。如果想通过代孕获得后代的不是两对失独老人，而是胚胎的“亲生父母”，也许这根本就不是问题，只是花钱多少而已。

　　已去世的那对夫妻，留下冷冻受精胚胎就是为了繁育后代，如果他们有遗愿的话，也不会反对让父母取得冷冻胚胎的继承权，进而通过代孕的方式为他们留下一男半女。如果禁止老人取得冷冻胚胎的继承权，等于判处这些胚胎的“死刑”，让“他们”永远失去来到人世的机会。这样的结果既很残忍，也有违死者遗愿。从法律角度看，这一判决也不是毫无瑕疵。毕竟相关法规只是禁止代孕，并没有禁止老人取得已去世子女的冷冻胚胎继承权。即使老人不能找人代孕，焉知今后相关法规是不是会修改，或是因正式的法律条文出台，导致与其规定相冲突的下位法有关条文失效？如果胚胎不能继承，一旦当初约定的储存时间到期或是过了缴费期，胚胎肯定会被销毁，即使日后修法也回天无力了。给老人保留一线希望真就这么困难吗？冷冻胚胎也是生命，应给他们出生的机会。

　　代孕在境外很多国家和地区是合法的，至少不禁止无偿进行代孕生育的行为。因为对于那些有生殖能力却无生育能力的夫妇来说，代孕技术是他们为人父母的唯一可行途径。在传统东方社会，有没有亲生子女，显然感受大不一样。因此很多人不惜重金去雇佣代孕母亲。禁止代孕，虽然避免了由此产生的伦理问题和可能引发的不道德行为，但对不育夫妇而言，显然并不公正，剥夺了他们做父母的权利。

　　在如今社会各界普遍关注失独家庭遭遇，给予失独者各种补偿政策与福利待遇的同时，却用一纸法规人为制造大量无子女无后代家庭，是不是太残忍了？这起冷冻胚胎继承权纠纷案中，两对失独老人想延续“香火”的愿望应该值得同情，不能因一纸规定就轻易拒绝。大量失独者已无再生育后代的机会，才需要政府通过财政补贴的方式给予其慰藉，但要是能有选择，他们宁可再生育二胎或是想法让已去世的子女留下后代，也不会愿意领取这笔让人伤心的补贴。而这两对失独老人明明有机会看到孙子女的出生，却因为一纸判决剥夺了他们最后的希望，实在让人唏嘘不已。

　　法律应该保护公民权益，而不是让其权益受损，痛苦终生。想要通过代孕等方式获得后代的想法无可厚非。伦理问题也并非无法解决，毕竟血缘才是维系亲子关系的最重要因素。至于道德问题，可以效法国外禁止商业性的代孕行为，而允许非营利性代孕，让无法正常生育的夫妇和失独老人保留最后一线获得后代的希望。何况，现在法律只是禁止在国内代孕，却无法限制公民出国找孕母和做相关手术，实际上真正限制的是穷人的生育权，对富人的制约作用很小。在将代孕可能造成的社会危害控制在最小范围的前提下，有关部门应该在广泛听取公众意见的基础上，重新考虑是否一刀切的禁止代孕。