原告方律师向媒体记者出示材料。昨日，包头空难集体索赔案在市二中院开庭。

　　32位遇难者的家属起诉航空公司及飞机制造商，索赔1.32亿元；据称被告方表示已履行部分赔偿

　　再过1个月，“包头空难”8年“忌日”。

　　昨天，“包头空难”中32位遇难者的家属索赔案，在北京市第二中级人民法院开庭，涉案索赔额1.32亿余元。被告方为空难飞机的制造商庞巴迪宇航公司和通用电气公司、飞机的运营方中国东方航空股份有限公司和中国东方航空集团公司。

　　原告律师郝俊波称，开庭内容主要是举证、质证。

　　据了解，2004年11月21日8时21分，从包头飞往上海的MU5210航班起飞出现事故，坠入包头市南海公园的湖中并发生爆炸起火，机上47名乘客，6名机组人员以及地面2人共55人在事故中丧生，直接经济损失1.8亿元。

　　遇难者家属未参加旁听

　　昨日上午9时，原告律师郝俊波出现在二中院的门外。

　　“今天是质证，没有通知家属。”郝俊波说，空难索赔案自2009年法院立案后，先后进行了20多次庭前谈话和证据交换，这次原被告双方质证意味着该案进入到审理阶段。“质证要比法庭辩论关键，是决定案件最终如何认定、如何判决的一个核心程序”。法院原本定于10月11日质证，遇难者家属可全部参加。后来时间提前到10月9日，不让家属参加了。“可能是法院考虑到案件重大，家属容易在质证现场情绪失控。”郝俊波推测。

　　32名遇难者的家属在诉状中称，空难发生在乘客登机、飞机离开地面不到一分钟的时间内，可以肯定，遇难者在罹难前都是清醒的，都是在有意识的状态下、极度痛苦地死去。因为遇难者多为年富力强的家庭支柱，他们的离去不仅令家庭在经济上和精神上陷入崩溃，还导致一些家属因为承受不了家破人亡的打击而去世或精神失常。

　　遇难者家属们称，由于4被告的过错，导致悲剧发生。他们起诉4被告，要求被告赔偿每位遇难者家属413万余元，其中包括经济及精神损失、律师费、机票费用等。

　　郝俊波称，该案在2009年立案时，索赔总金额为1.23亿元。时至今日，相关律师费等都有所增加，因此，此次赔偿总数变更为1.32亿元人民币。

　　原告方提出建立纪念碑

　　昨日的开庭持续了两个小时。据了解，4被告的8名律师参与了开庭，被告方的员工参加了旁听。

　　开庭结束后，郝俊波介绍，庭上，他除了代表家属方提出巨额赔偿外，还要求4被告公布包头空难的原因及经过等详细的事故调查报告，并且要求被告在全国性报纸、电视台和网站等媒体上向遇难者家属道歉，在事故发生地为遇难者建立一座永久性纪念碑等。

　　郝俊波称，质证主要围绕赔偿问题展开。被告方出证并表示，空难发生后，东航方制定了人均21万余元的赔偿方案，已履行完赔偿。32名遇难者家属中已有20户左右领取赔偿款、并签署“免责协议”。所以，被告方对原告方提出的索赔金额质疑。

　　被告庞巴迪公司的代理人称，原告提出的诉求不清楚，但会尊重法院的判决。

　　据了解，该案为全国首起空难集体诉讼索赔案。

　　讲述

　　“尽量给女儿多争点赔偿”

　　崔女士是一名在包头空难中遇难者的妻子。

　　崔女士称，空难发生时，她丈夫43岁，已被单位派去印度尼西亚工作了10年。“因为快到春节的缘故，丈夫回到了山东老家和我跟女儿团聚”。结果没在家待几天，就因公事从山东去了内蒙古，之后因上海有业务需要处理，他乘从包头飞往上海的飞机，从此生死两别。

　　崔女士称，空难发生后，东航答应支付21万余元的赔偿，她无法接受，于是就走了诉讼程序。

　　“去年女儿大学毕业了，可官司一直处于审理状态，现在开庭了也算是有个盼头，有个希望吧。”崔女士说，丈夫去世时，女儿才16岁，当时一夜之间就感觉女儿长大了，自己身上的担子似乎也重了起来。她只想尽可能地给女儿多争取一点赔偿，丈夫不在了，这是她唯一能为女儿做的事情了，只有这样，才对得起逝去的丈夫。

　　“这个过程太难了，真的太难了，都快八年了，只想判决的结果能好一点。”崔女士感叹。

　　回放

　　包头空难致55人丧生

　　本报曾报道，2004年11月21日8时21分，东航从包头飞往上海的MU5210航班起飞出现侧滑。一分钟后，调度室搜索不到飞机。据包头机场调度室记录，飞机尾部摇晃，冒浓烟，随后坠到包头南海公园湖中爆炸起火，湖中五六个游艇和岸上房屋被殃及。机上47名乘客，6名机组人员及地面2人在事故中丧生，直接经济损失1.8亿元。

　　2005年12月22日，安监总局和监察部通报，包头空难事故是一起责任事故，东航董事长等12名责任人分别受到党纪、政纪处分。

　　安监总局、监察部有关负责人解释事故原因时称，飞机起飞过程中，机翼污染使机翼失速临界迎角减小。飞机刚离地后，在没有出现警告的情况下失速，飞行员未能从失速状态中改出，直至飞机坠毁。调查组认为，飞机在包头机场过夜时存在结霜的天气条件，机翼污染物最大可能是霜。飞机起飞前没有进行除霜(冰)。

　　“包头空难”

　　八年诉讼之路

　　2005年因为负责设计、生产、组装、测试和检验事故飞机的部分零部件的通用电气是美国一家公司，该公司参与了对事故飞机的推广、介绍、销售和其他商业活动，空难部分遇难者家属遂委托律师在美国加州高级法院提起诉讼，同时，飞机制造商之一的庞巴迪公司和东航因均在美国有营业活动，也被列为被告。

　　2006年底该案在美国加州高级法院达成调解协议，4被告赔偿32名遇难者家属1175万美元。通用电气和庞巴迪公司愿意履行调解协议，但东航方面以不方便诉讼为由，要求将此案移送中国法院受理。美国法院暂停审理，被告方共同承担赔偿金未兑现。

　　据包头空难索赔案原告律师郝俊波称，此间，东航方面曾提出愿赔偿每位遇难者家属100万元人民币，调解此案。但家属方认为，这与在美国达成调解协议的赔偿款具有很大差距，遂拒绝。

　　2007年11月22日32位遇难者家属向北京市二中院递交诉状，索赔1175万美元并支付相关利息，未获立案。

　　数月后，遇难者家属再次向北京市二中院递交诉状，依然未获立案。

　　2008年6、7月份遇难者家属选择东航方面所在地上海市作为起诉地，并向上海市一中院递送材料，后被寄回。

　　其间，美国法院认为，中国法院作为可替代性法院，更方便审理此案，因此出具诉讼中止令，并表示如果中国法院拒绝审理，美国法院将恢复审理此案。

　　2009年3月32名遇难者的家属再次向北京二中院提交诉讼材料。

　　2009年8月法院正式受理此案。

　　2011年8月25日北京二中院开始庭前调查。

　　同年10月25日，原、被告双方在北京二中院进行证据交换。